Michael Pavitt: Les athlètes irrités par la crise sportive doivent se lever et montrer

Une délégation de la Cité du Vatican participe à la session du Comité International Olympique (CIO) pour la première fois cette semaine.

Pour être juste envers le CIO, je chercherais une intervention divine après la semaine qu’ils ont eue.

De la décision de l’International Boxing Association de s’opposer à toute logique avec leur président par intérim, au scandale de USA Gymnastics. Il y a aussi la petite affaire des verdicts de la Cour d’Arbitrage pour le Sport (TAS) sur les athlètes russes concernant Sotchi 2014.

Le CIO doit avoir l’impression que plusieurs fléaux ont été jetés sur eux. Bien que plutôt qu’Exodus, c’est plus un afflux dont ils s’inquiètent, avec des athlètes russes qui empruntent toutes les voies légales pour participer à Pyeongchang 2018.

Cela fait seulement trois jours que le TAS a rendu son verdict sur les cas de Sochi 2014, bien que cela ait eu l’air de trois ans, étant donné les réactions hystériques de tous les côtés de l’argument.

Ou des deux côtés, si vous suivez les théories du complot pour savoir si le CIO a délibérément essayé d’imposer des interdictions de vie aux athlètes russes, sachant qu’ils échoueraient, gaspillant plusieurs mois coûteux et des efforts pour prouver un programme de dopage systémique.

La Russie a célébré les 28 athlètes qui ont été sanctionnés, déclarant que c’était la preuve qu’ils étaient propres depuis le début – ignorant commodément les 11 athlètes reconnus coupables par le TAS.

Le CIO s’est plaint que les décisions de la TAS pourraient «avoir un impact sérieux sur la future lutte contre le dopage» et a suggéré que l’organisation, qu’il a chargée de sanctionner les cas de Rio 2016 et de Pyeongchang 2018, soit réformée.

Le CIO, que le CIO a maintes fois affirmé comme étant la plus haute instance sportive, peut maintenant faire appel de sa décision devant le Tribunal fédéral suisse par le CIO.

L’Agence mondiale antidopage (AMA) a exprimé son soutien au cas où le CIO le ferait, une fois qu’il aura examiné la décision motivée du TAS.

Le président du CIO, Thomas Bach, a appelé à la réforme du Tribunal Arbitral du Sport à la suite de leurs décisions controversées sur les affaires russes de Sotchi 2014 © Getty Images

Dans le même temps, la vice-présidente de l’AMA, Linda Helleland, a révélé qu’elle prévoyait de proposer une enquête «indépendante» sur l’ensemble du processus, estimant que le système antidopage actuel était «intenable».

Cela a presque certainement été fait sans le soutien du président de l’AMA, Sir Craig Reedie, qui devrait fournir un récit intéressant dans les mois à venir alors qu’Helleland tente de se positionner pour remplacer le Britannique à la fin de son mandat.

Naturellement, les affirmations d’Helleland ont gagné du terrain auprès des organisations nationales antidopage les plus virulentes, comme les États-Unis, qui ont tweeté leur soutien à «l’appel au changement pour rétablir la confiance dans la compétition sur un terrain de jeu propre».

En bref, des changements majeurs sont suggérés impliquant deux des organisations sportives les plus importantes. C’est juste au cours des trois derniers jours.

Je ne suis pas sûr que quelqu’un ait compris exactement ce que ces changements devraient être. Si quelque chose, tout le monde doit prendre une respiration profonde et évaluer.

Toutefois, il est compréhensible qu’il y ait une véritable confusion quant au nombre d’athlètes russes qui participeront à Pyeongchang 2018, cinq jours avant les Jeux.

Parmi le déluge de réactions au cours des derniers jours, le Richard Pound, toujours cité, a fait un point important à mes yeux.

Alors que sa «lutte avec un bol de jello» était amusante et que sa ligne «quand tout est dit et fait, on dit plus que fait» frappait le clou sur la tête en matière d’administration sportive, sa méditation sur les athlètes était la argent.

“Les athlètes devraient sortir et dire” chaque fois que quelqu’un dans l’administration du sport ouvre la bouche pour parler de la protection des athlètes propres, nous ne pensons pas que ce soit plus persuasif “, at-il dit. “J’espère que des groupes d’athlètes du monde entier se lèveront et demanderont une action plus significative.”

Prenant du recul et évaluant la semaine, la voix des athlètes a été douloureusement absente de la réaction au débat russe, à l’exception de ceux de Moscou fêtant leurs sanctions annulées ou s’engageant à entamer une procédure judiciaire pour pénétrer dans Pyeongchang 2018.

La querelle très médiatisée de Lily King avec sa rivale russe Yulia Efimova à Rio 2016 n’a pas donné lieu à un débat majeur sur le système antidopage, mais elle a tout de même été bonne à la télévision © Getty Images

Combien d’athlètes actuels ont manifesté leur joie ou leur colère face à la décision du TAS?

Combien d’athlètes ont dénoncé leur manque de confiance dans le système antidopage?

Combien d’athlètes ont soutenu ou critiqué le déroulement des procédures du CIO au cours des deux dernières années?

Ignorant les athlètes administrateurs sportifs au sein des Comités du CIO et de l’AMA, peu s’en souviennent immédiatement.

L’athlète squelette britannique Lizzy Yarnold en sera un, le lanceur de disque allemand Robert Harting en sera un autre.

Bien sûr, il y avait le doigt remuant de Lily King vers Yulia Efimova à Rio 2016.

Le problème avec ce dernier était qu’il n’a vraiment rien réalisé. C’était un athlète qui remuait un doigt à l’autre. Tout comme l’affirmation de son collègue nageur Mack Horton selon laquelle il n’avait «pas le temps pour les tricheurs de la drogue» a été faite en référence au rival chinois Sun Yang.

Invariablement, les athlètes ont tendance à faire de grands gestes de dopage à des caméras de télévision ayant été battues par un rival qui revient d’une interdiction ou qui a perdu son moment lorsqu’une médaille rétrospective se dirige dans leur direction. L’autre exemple est lorsque l’athlète a lui-même été pris et proteste contre son innocence.

Je peux parfaitement comprendre pourquoi les athlètes ne critiquent pas plus le système antidopage existant ou les organisations sportives. Ils se concentrent principalement sur leur carrière, où la formation plutôt que de prendre des organisations à la tâche est leur pain et le beurre.

Il serait certainement difficile de lever la tête au-dessus du parapet et de dire des choses potentiellement incendiaires, qui pourraient peut-être nuire aux occasions de parrainage ou de colère des personnes responsables de leur propre sport.

Les athlètes veulent du changement, mais ils ont certainement un rôle important à jouer pour que cela se produise.

J’ai eu du mal à trouver des exemples d’athlètes qui se sont unis sur des questions telles que le dopage ou la gouvernance des organisations sportives, ce qui a amené les gens à prendre conscience de leur position sur une question.

Le plus important dans ma mémoire, quelque peu ironique, est venu des athlètes qui protestaient contre la répression de la drogue par l’organisation.

Une série de manifestations de sit-down, l’une menée par le leader de la course de l’Italie Marco Pantani, ont été une étape lors du Tour de France en 1998, avec des coureurs refusant d’abord de prendre le départ. Les sit-downs et les instances du peloton qui roulaient délibérément à l’improviste étaient la conséquence de leur agacement face à la police et aux autorités, qui avaient fait des descentes dans les chambres et procédé à des arrestations lors de la recherche de produits dopants.

Je ne suis pas sûr d’avoir besoin d’en dire plus sur cette période particulière du cyclisme.

Ironiquement, l’une des campagnes les plus importantes et les plus médiatisées est venue avec des cyclistes qui protestaient contre le traitement infligé par la police au Tour de France en 1998, avec des manifestants assis © Getty Images

On se demande ce qui se passerait si une manifestation de désapprobation non dissimulée se produisait contre les organisations sportives ou le système antidopage.

Quelque chose qui a été clarifié par les gymnastes touchés par les abus de Larry Nassar, ancien médecin de la gymnastique américaine, c’est que le courage et l’unité peuvent forcer l’action.

Dans un contexte différent, la prémisse reste la même.

Si les athlètes sont vraiment en colère contre les défaillances du système antidopage, il est sûrement temps pour eux de se rassembler pour mettre en évidence des solutions et exiger des actions, plutôt que des paroles d’administrateurs sportifs.

Assurément, les boxeurs devraient aller frapper des punchbags à frapper les poings à la porte du siège de l’AIBA pour exiger que l’organisation prenne les bonnes mesures, étant donné que leur sport a été pris au bord de l’exclusion olympique.

Autant les administrateurs sportifs qui s’engagent à traduire les mots en action ne vont pas automatiquement résoudre les problèmes, pas plus que les athlètes qui ne font pas de sport propre et de fair-play.

S’ils le veulent, ils devront peut-être forcer les organisations à y arriver.